來源： 新潮沉思錄

最近，河南胖東來的創(chuàng)始人于東來在個人社交平臺宣布了一系列面向員工的新規(guī)定：從明年起，胖東來員工結(jié)婚不允許要彩禮或付彩禮，婚禮不允許鋪張浪費，酒席不得超過五桌。此外，公司還鼓勵員工不依靠父母購房購車，提倡獨立的生活方式。

于東來的這些理念立足于“推動美好生活、引導(dǎo)社會文明”的初衷，倡導(dǎo)節(jié)約和獨立，并強調(diào)了一種公司文化的建設(shè)方向。然而，這些發(fā)言和新規(guī)定在社交媒體上卻掀起了一陣爭議，尤其受到了某些媒體的抨擊。

胖東來的這些規(guī)定有明顯的針對性，意圖改變社會上一些深植已久的陋習(xí)，如結(jié)婚時索要高額彩禮、婚禮大操大辦等。這些陋習(xí)使得不少年輕人和家庭陷入了沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。而胖東來的提議無疑是在嘗試扭轉(zhuǎn)這些風(fēng)氣，引導(dǎo)員工過上更獨立、更理性、更自信的生活。

然而，某些媒體卻給于東來和胖東來的規(guī)定扣上了“爹味管理”的帽子，指責(zé)公司過多干涉員工的私人生活，是“父愛式控制”的表現(xiàn)。

對于東來的批評，往往只停留在斷章取義、歪曲事實的層面。首先來看彩禮問題，于東來的倡議并不是強制員工不收彩禮，而是將收取彩禮與享受公司福利二者做出選擇：如果員工選擇不收高額彩禮，那么公司會繼續(xù)給予優(yōu)厚的福利待遇，包括額外的假期和獎金。而如果員工堅持收取高額彩禮，公司也不會因此辭退他們，只是不會再提供額外的福利。

這樣的做法其實并不干涉員工的選擇權(quán)，只是在鼓勵員工用更現(xiàn)代、更理性的方式看待婚姻和生活。然而，一些媒體只強調(diào)了“不允許收彩禮”的表述，卻完全省略了這一選擇機制的存在。

同樣地，“不允許靠父母買房買車”的規(guī)定也被曲解。胖東來給員工的工資水平相對來說已經(jīng)在當(dāng)?shù)靥幱谳^高水平，特別是在河南新鄉(xiāng)、許昌這樣的三四線城市，胖東來的員工普遍收入七八千元，遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)仄骄べY水平。許昌和新鄉(xiāng)的房價普遍在六七千元左右，胖東來的員工是有能力依靠自己的收入購買房產(chǎn)的，這也是企業(yè)倡導(dǎo)獨立生活的一部分。

然而，部分媒體選擇性忽視了地區(qū)收入與房價的巨大差異，只是一味地批評企業(yè)“霸道”，卻不愿意站在當(dāng)?shù)貑T工的角度去分析倡議的合理性，忽略了公司在制定倡議時的特定語境。

當(dāng)然，胖東來在婚禮規(guī)模上所做的一些規(guī)定確實有些許干涉?zhèn)€人生活的嫌疑，比如規(guī)定婚禮不能超過五桌。但問題在于，這種規(guī)定的初衷是為了幫助員工減少不必要的支出，避免婚禮成為攀比的競技場。尤其是在一些婚禮成本日益高漲、禮金不斷推高的地方。

諷刺的是，媒體對于東來的批評看似站在“員工自由”一邊，但實際上卻忽略了一個更加普遍的現(xiàn)象——彩禮和婚禮攀比文化本身對自由的剝奪，很多普通人因為社會習(xí)俗而不得不陷入高額彩禮和大操大辦的陷阱。至少，這種規(guī)定實際上為員工提供“借力”企業(yè)的規(guī)章制度，減輕婚禮支出的經(jīng)濟壓力的方式。

一方面，當(dāng)一些資本家被輿論攻擊時，這些媒體會大聲疾呼“愛護民營經(jīng)濟”“不破壞營商環(huán)境”；當(dāng)大廠996和加班文化干涉員工生活的時候，很多媒體沉默以對；面對胖東來這樣一個敢于制定相對進步價值觀的企業(yè)時，呼吁的聲音消失了，取而代之的是曲解、陰陽和攻擊。

胖東來倡導(dǎo)員工以獨立、自信的方式生活，推動合理的婚姻和消費觀，這本是符合國家推動社會風(fēng)氣向好發(fā)展的號召。令人遺憾的是，彩禮等封建習(xí)俗的遺存，用女權(quán)主義的話說，彩禮是父權(quán)制殘留，居然要靠一家所謂的“家長制”企業(yè)去反對，而不是由更多的媒體來正面引導(dǎo)。在這場輿論風(fēng)波中，誰在真正地為社會的進步負(fù)責(zé)，群眾是看在眼里的。

要理解胖東來這種“家長制”作風(fēng)，首先你得理解胖東來是什么樣的企業(yè)。

胖東來的本質(zhì)是什么？

假如諸位有機會實地去許昌游覽，可能會發(fā)現(xiàn)一種令人印象深刻的場景：時代廣場前的道路車輛長隊，甚至需要交警來維持秩序。路邊有指示牌明確標(biāo)識著：“胖東來車場排隊處”。在新鄉(xiāng)，情況也同樣熱鬧。周末的胖東來，停車排隊長到堵住了兩個路口，大約一公里的距離。大胖的排隊隊伍直接堵到了人民公園南門，小胖的隊伍堵到了解放路。這般狀況反映了其在當(dāng)?shù)厥忻裰袚碛械臉O高人氣和社會影響力。

胖東來的經(jīng)營模式無疑是成功的。要知道，在零售業(yè)領(lǐng)域，即便是小地方競爭也是無處不在，這里面既有地頭蛇，也有過江龍，例如在新鄉(xiāng)，胖東來要面臨沃爾瑪、新瑪特、家樂福和丹尼斯等大型商超競爭；在許昌則是永輝和萬達(dá)。胖東來能夠活下來，一步步壯大，并且取得優(yōu)勢地位，在為消費者提供放心商品的同時，也保障了員工福祉和企業(yè)利潤。

回顧中國零售業(yè)的發(fā)展史，當(dāng)年美法等國超市剛剛進入中國的時候，就是憑借著超強的供應(yīng)鏈管理，擊敗了中國的超市。而在中國慢慢補齊供應(yīng)鏈這個東西時，家樂福、沃爾瑪就已經(jīng)開始縮減門店數(shù)量了，然后涌現(xiàn)了一批中國本土的超市，胖東來就是在這個歷史進程中崛起的。在許昌，胖東來也不是一開始就有市場優(yōu)勢的，也是經(jīng)歷了當(dāng)年新開端，一峰，九弟，志德一眾的商超大混戰(zhàn)，最終搏殺出圈。

如今胖東來的良好信譽，很大一部分因素來自于對供應(yīng)商的嚴(yán)格管理，甚至可以說是有著苛刻的要求。比如，在退換貨問題上，損失通常由供應(yīng)商全額承擔(dān)。大多數(shù)的商超，可能就是管理人員和供應(yīng)商扯皮，最后和稀泥，這樣就導(dǎo)致了消費者體驗不佳。當(dāng)然，這種嚴(yán)苛的模式一定程度供應(yīng)商是不好受的，因為胖東來可以按自己系統(tǒng)的毛利要求來定價。

那為什么供應(yīng)商還搶破頭要供應(yīng)胖東來？說白了還是賺錢，還有個原因就是胖東來回款穩(wěn)定，速度快。這反映出胖東來比較強的資金周轉(zhuǎn)能力。

經(jīng)營理念也是胖東來為輿論所稱道的重要因素。企業(yè)內(nèi)部的利潤分配比較公平合理，企業(yè)主愿意讓利于員工，關(guān)于其個人的財產(chǎn)和企業(yè)利潤，均向員工透明公開，尤其在福利和待遇上優(yōu)于行業(yè)平均水平，且高于三四線城市收入的平均水平。這種對員工以人為本的態(tài)度，也是胖東來高制度執(zhí)行力的體現(xiàn)，一定程度上保證了員工的滿意度和整體工作效率。

相信不少零售業(yè)的管理者都有到胖東來取經(jīng)，但為什么總學(xué)不到精髓？這里想起零售圈內(nèi)的一個趣聞，某企業(yè)總經(jīng)理在了解到胖東來的售價和服務(wù)質(zhì)量均高于自家，也就是服務(wù)好，然后回去說要把服務(wù)整上來，但有人提到胖東來工資待遇的時候，總經(jīng)理立馬回應(yīng)說，“年輕人，目光不要這么短淺。”就堵回去了。本文的重點也不是去重復(fù)那些或捧殺，在筆者看來，所謂“全國獨一份的神跡”本身就是一種環(huán)境的悲哀。

我們也能從胖東來模式中窺見資本主義的矛盾性——或者說，這一模式背后，我們也可觀察到資本主義中常見的問題。

舉個例子，張三的公司是做重工機械設(shè)備的，員工的工資只占全部成本的5%左右。總經(jīng)理告訴大家，大伙好好干，漲工資不是事。后來利潤是上去了，老板拿走了一部分，剩下的一部分拿去擴大生產(chǎn)了。員工的工資沒漲。對于該企業(yè)而言，由于工資占總成本的比例較低，提升工資對于利潤的影響相對較小。老板若只是略微減少自身從利潤中獲取的份額，員工就能得到相對應(yīng)的收入提升。

問題的本質(zhì)在于，當(dāng)企業(yè)盈利時，老板往往更傾向于分配一部分利潤給自己，并將另一部分投入到擴大再生產(chǎn)中，而不是優(yōu)先提高員工的待遇。盡管服務(wù)業(yè)和零售業(yè)的人力成本占比可達(dá)到50%，與制造業(yè)的人力成本占比并沒有可比性，但兩者在利潤分配上的根本問題相同：老板獲得的部分多則員工獲得的部分就少，反之亦然。

對于資本而言，打工人和公司利益存在天然的對立，這使得許多公司將員工工資壓縮到最低。而胖東來則提供了一個相對和諧的案例。通過盡可能低剩余價值的剝削，合理的利潤分配和員工關(guān)懷，在一定程度上緩解了這種對立。

相比之下，以股價為導(dǎo)向的商業(yè)策略，如永輝超市所采取的，似乎更關(guān)注快速擴張和股東利益最大化。股票市場導(dǎo)向的資本積累往往忽視了勞動者，反映了資本主義沖動中不可避免的貪婪和短視。資本主義體系鼓勵通過壓榨員工來降低成本以提高利潤。一些企業(yè)雖然在員工福利和分享利潤上做出了努力，但這種模式在擴大規(guī)模時可能面臨可持續(xù)性挑戰(zhàn)。

胖東來的利潤來源與其在特定區(qū)域內(nèi)的市場壟斷密切相關(guān)。作為一家深耕河南許昌、新鄉(xiāng)等地的超市，胖東來憑借其先發(fā)優(yōu)勢和強大的品牌吸引力，成功壟斷了當(dāng)?shù)氐南M者資源。這種區(qū)域性市場的獨占地位，使胖東來能夠掌控市場，進一步鞏固其經(jīng)營優(yōu)勢。

胖東來通過集中化的地理范圍和對市場的強大掌控力，實現(xiàn)了高效的規(guī)模化經(jīng)營和精細(xì)化管理。這種運營模式為其帶來了可觀的超額利潤。數(shù)據(jù)顯示，胖東來的平均毛利率約為30%，這在行業(yè)內(nèi)屬于較高水平。這種利潤來源主要依賴兩個方面：一是在供應(yīng)商面前的定價權(quán)，二是大量自營商品的經(jīng)營優(yōu)勢。這些因素在小范圍內(nèi)形成了區(qū)域壟斷，為胖東來帶來了顯著的盈利能力。

這種超額利潤是胖東來高福利制度的重要資金來源。可以說，其在特定區(qū)域的獨占性地位和對競爭對手的超越，是其高福利制度得以維系的重要基礎(chǔ)。

事實上，胖東來的擴張歷程和戰(zhàn)略調(diào)整也揭示了其在資本市場中的務(wù)實態(tài)度。在擴張的頂峰時期，胖東來一度在新鄉(xiāng)對沃爾瑪?shù)葒H巨頭展開激烈競爭，但隨著市場紅利逐漸消退，繼續(xù)擴張帶來的邊際收益開始下降，經(jīng)營壓力也隨之增大。意識到行業(yè)變化后，胖東來立即選擇停止擴張，戰(zhàn)略性地收縮業(yè)務(wù)，并回歸到對河南幾個城市的精耕細(xì)作，這種收縮反而保證了其壟斷能力和服務(wù)質(zhì)量的持續(xù)性。

胖東來輿論漩渦的本質(zhì)：對這個時代工作倫理的違反

胖東來實際上是在挑戰(zhàn)這個時代主流的工作倫理。文章開頭長篇闡述胖東來企業(yè)構(gòu)架的目的，是想讓讀者明白，像胖東來這樣的高福利、高服務(wù)的公司，實際上很難做到公私分明。它必然會呈現(xiàn)出家長制的組織形式，意味著企業(yè)在某種程度上承認(rèn)對員工的生活和私人事務(wù)有責(zé)任。

為什么會這樣呢？首先，我們需要分“公”和“私”。“公”代表的是作為普遍性、公共事務(wù)的人，體現(xiàn)的是社會層面的責(zé)任，而“私”則是指個人的利益和私人領(lǐng)域。在資本主義體系中，公私分明的理念特別突出，強調(diào)公共事務(wù)與個人事務(wù)的割裂。換句話說，政治國家和市民社會是分開的。

企業(yè)作為生產(chǎn)單位，員工的需求僅被視為成本的一部分，企業(yè)通常只關(guān)心員工的工作時間和生產(chǎn)力。這正是資本主義工作倫理中的核心之一：員工的私人事務(wù)與企業(yè)無關(guān)，企業(yè)對員工的責(zé)任僅限于薪資和最低限度的勞動保障。因此，在資本主義的擴張階段，很多企業(yè)都會壓縮成本，尤其是在員工福利上。然而，胖東來卻采取了完全相反的做法——從企業(yè)擴張到收縮，從追求市場份額轉(zhuǎn)向關(guān)注員工的生活質(zhì)量。這是比較稀缺的工作倫理，必然會讓許多媒體和資本家感到不適。

胖東來這種企業(yè)/組織領(lǐng)導(dǎo)基本都是高度個人魅力型的領(lǐng)袖/老板，企業(yè)/組織文化或多或少是以家長制倫理為核心——但你別急，不要看到家長就想到封建落后壓制自由個性之類，而我們的媒體恰好這樣一看到白胳膊就想到大腿（魯迅語），就好像不要冷戰(zhàn)戰(zhàn)敗后一看到“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代性”就恨不得跪下去磕頭，一看到現(xiàn)代性內(nèi)部的矛盾就破防了一樣。

需要澄清的是，這里的“家長制”并不等同于封建落后，而是企業(yè)對員工私人利益的高度關(guān)切。一個人不能同時想要公私分明，同時又想要自己的私人利益被旁人在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)關(guān)愛保護。可以說，現(xiàn)代福利國家也是家長制國家倫理的體現(xiàn)。

確實，我們說起胖東來的超額利潤+高福利時候也很容易讓人聯(lián)想到一些戰(zhàn)后的西歐發(fā)達(dá)國家的福利體系，這些國家通過全球市場賺取超額利潤，然后將這些利潤用于國內(nèi)福利分配，形成了一種相對穩(wěn)定的社會福利體系。當(dāng)然本質(zhì)上，國家權(quán)力作為一種“家長”對于社會財富進行再分配而調(diào)整社會階級矛盾的辦法，并沒有改變壟斷資本主義國家的本質(zhì)。

再比如，學(xué)術(shù)上被稱為國企法團社會——上世紀(jì)80年代的國企或東歐國有制社區(qū)，也有類似模式的體現(xiàn)。這些組織不只是簡單的經(jīng)濟實體，更承擔(dān)著員工生活、再生產(chǎn)的維護和兜底的功能。

“現(xiàn)代企業(yè)”（或者說被新自由主義化的企業(yè)）遵循的工作倫理：剝離情感，壓縮成本，追逐利潤最大化，依賴市場化與理性工具。這樣的倫理也使得馬斯克這樣的企業(yè)家成為許多人心中的“標(biāo)桿”——他可以隨時裁員；為了提高市場表現(xiàn)，員工可以隨時成為被優(yōu)化的“數(shù)據(jù)”。這是資本主義體系下的自然選擇，也是絕大多數(shù)企業(yè)“科學(xué)化管理”的方向。

胖東來因其超越傳統(tǒng)工作倫理的企業(yè)管理模式，所遭遇的攻擊，其實也有資本主義體系下的倫理審判的意味。它暴露了資本主義內(nèi)部的深層矛盾：即便是一個私企，相當(dāng)創(chuàng)新精神的管理模式，只要違背了資本主義的工作倫理和“利潤最大化”的價值觀，最終也會遭到嚴(yán)厲的審視。

這場輿論戰(zhàn)不是單純的對結(jié)婚彩禮的討論，也不是單純的對胖東來“爹味”管理的批評，而是資本主義本身價值體系中的一個深刻問題——即使是為了員工幸福、為了社會責(zé)任而做出的改良，也可能最終被體系所吞噬、排斥。

胖東來能否繼續(xù)走下去，取決于它是否能在資本主義體系的框架內(nèi)找到一個可持續(xù)的“生存方式”。我們不應(yīng)簡單地區(qū)分它是“家長的”還是“現(xiàn)代的”，而是要提醒看客們：

一個人不能在要求資本主義式“公私分明”的同時，又希望自己的私人利益被經(jīng)濟領(lǐng)域中的他人保護關(guān)愛。如果你想要前者，你就選擇馬斯克，如果你想要后者，我們就去探索，去重新認(rèn)真思考“社會主義”的意義與價值——不能既要又要，就像拜登所說的，You can't love your country only when you win。同樣，你不能只在過得不好的時候才想起你爹。