“我之前不小心在朋友圈透露了。具體還是以微博官宣為準。”
短時間內，各路媒體接踵聯系茶顏悅色創始人呂良。接到贏商網的采訪提綱時，呂良給出了上面那句回答。
呂良“不小心透露”的消息是，7月末，茶顏悅色投資長沙本土網紅水果茶品牌果呀呀。對此，“小伙伴在群里委婉地表達了對我的不滿意。”
與茶顏悅色類似，喜茶也透露了類似信號。同月，喜茶以股權投資的形式入股上海本土精品咖啡品牌SeeSaw。業內人士告訴贏商網“喜茶那邊說了，他們實在不愿意再說投資SeeSaw這個事情了。”
◎來源：喜茶官微
大概茶顏悅色和喜茶都沒料到，一個本以為的簡單投資事件，能引發如此大面積、長周期的關注。而媒體追逐背后，是中國本土餐飲CVC投資模式趨勢漸強。
同樣意外的是，還是在7月，互聯網巨頭紛紛跨足大玩餐飲CVC。騰訊、字節跳動、B站先后投資代數學家咖啡、手打檸檬茶品牌季檸、粉紅漢堡。
所謂CVC，是相對VC而言。前者是Corporate Venture Capital，即企業風險投資，廣義上是指由企業資本主導的投資行為。而后者是Venture Capital，通常指專業風險投資機構。
據贏商網不完全統計，2018年以來由企業資本參與或主導的餐飲融資事件有43起。其中，餐飲企業和互聯網企業出資的案例最集中，分別為23、5。
43起CVC投資案例，只相當于專業VC投資案例（148起）的1/3，按年份來看，數量更小，但卻呈現逐年走強之勢。換言之，企業資本介入，已成為餐飲資本化的一種不可忽視的力量，對推動餐飲業的發展有其特殊的意義。
茶顏悅色、喜茶為啥玩起CVC？
中國本土餐飲企業大玩CVC。據贏商網不完全統計，入局者主要有茶顏悅色、喜茶、喜家德、豪客來、西貝等。到2021年最頻繁，呈“爆發”之勢。
//尋求增長是目的，戰略協同是手段
專注餐飲投資的番茄資本創始人卿永告訴贏商網，餐飲企業轉身投資同行，主要目的是謀求第二、第三增長點。
那么，餐飲企業投資同行，與自主孵化子品牌，有何不同？卿永認為“內部自主孵化子品牌模式更重、成本和風險也更大，因為孵化是從0開始做品牌。而對外投資同行，則更輕巧，因為是篩選經過市場競爭、已成型的品牌，不必走從0到1的過程。”
縱觀喜茶、茶顏悅色、九毛九等品牌的發展路徑可知，它們都經歷過草創、品牌化、連鎖化、資本化路徑。對外投資餐飲同行時，可發揮自身行業經驗，“因為路他們都走過嘛，算是一種能力變現。”
并且，這些餐飲品牌在做CVC餐飲投資時，都已發展到相對規模化程度，躋身各自領域里頭部梯隊。
比如，投資SeeSaw的喜茶，去年底披露門店總數695家，分布于海內外61個城市。而投資果呀呀的茶顏悅色，門店也有482家。其余品牌門店數也均超過300家。
◎來源：茶顏官微
雖有規模優勢，但隨著品牌自身成長，難免陷入增長瓶頸，開始探索對外投資，尋求增長機會。
選擇同行標的時，通常是基于組織戰略協同考量，主要瞄準主業務強相關、上下游產業鏈協同的品牌。
尋求增長曲線的目的一致，戰略協同邏輯也類似。但不同的企業面臨的現實壓力，卻各有不同。
//補齊短板，自破行業格局
喜茶和茶顏悅色，同屬這一類。
新茶飲業態，經過七八年的發展，已進入成熟期，頭部品牌規模效應漸成，行業格局基本穩固。商場場景里，喜茶、奈雪是頭部品牌；街頭場景里，茶顏悅色、coco、一點點是頭部；在下沉市場，蜜雪冰城是頭部。
從2020年下年至今，teastone、7分甜等諸多細分茶飲品牌崛起，嘗試松動格局。各頭部品牌，下有新生者追擊，上有資本壓力，穩固地位的辦法是，自己主動打破格局——變得更大。
雖然都是頭部，但各有短板。補齊短板，是當務之急。
咖啡，是喜茶的心頭痛。根據喜茶公眾號披露，早在還叫“皇茶”時，就已悄然開始推出咖啡。此后屢次嘗試，但始終不如意。
◎來源：茶顏官微
投資SeeSaw后，喜茶官微再推咖啡，以一句扎心的顧客問話為標題，“誰會喝喜茶咖啡啊？”
對此，喜茶坦言“殺傷力不大，但侮辱性極強”，并承認“雖然一次次嘗試，以前并不懂咖啡，所以才做出不好喝的咖啡。”
承載喜茶咖啡之夢的SeeSaw，創立于2012年，10年僅開43家店，分布于上海、北京、重慶、成都等地。門店規模不大，但因其對選豆、工藝的苛刻追求，小資而先鋒的調性，在鷹集、Manner等本土精品咖啡中，有一席之地。
與SeeSaw合作，是為“拯救”喜茶咖啡，更是為滿足更大的資本期待。據媒體連線Insight報道，喜茶或明年赴港上市，目標估值1500億港幣（約1200元）。“泡沫”質疑聲中，喜茶迫切需要尋找新增長點。
◎來源：SeeSaw官網
與喜茶不同，茶顏悅色選擇的投資標的是鮮果茶。呂良此前稱投資果呀呀，是因為“理念相符，單純喜歡”。根植長沙文化、年輕活潑的品牌調性、接地氣掏心窩子的官微文風，都是二者的契合點。
另一方面，茶顏悅色選址以街鋪為主，擅長新中式純茶，單價約17元。果呀呀主打水果茶，單價27元左右，門店選址以商場為主，目前一共有50家店。因此，二者在場景、產品、客單價、都可互補。
值得一提的是，果呀呀在湘潭、衡陽、岳陽這類相對下沉的城市，主要綁定萬達、步步高開店。未來，茶顏悅色會否借勢果呀呀下沉開店，呂良對此沒有回應。但不難看出，投資果呀呀讓茶顏悅色的中部茶飲領頭羊地位更穩固。
◎來源：果呀呀官微
//主業務瓶頸，孵化子品牌
同樣為尋求增長，西貝投資同行，與孵化子品牌的“心病”有關。
過去5年，西貝一直嘗試迭代出強有力的副牌。從2015年起其多次進軍快餐領域。按賈國龍的規劃，“只有做快餐才能把西貝推成國際大牌。”然而，多次高調入局，屢戰屢敗。
2020年5月，西貝宣布對小女當家進行股權投資，被解讀為第六次探索副牌。此前，西貝以內部孵化方式，先后推出5個子品牌，從面食到酸奶再到現炒快餐，腳步越來越亂。最終，在賈國龍喊出的一個個“千店計劃”中，銷聲匿跡。
//餐飲CVC和專業VC，是競是和？
餐飲企業做CVC餐飲投資的趨勢，或將越發明顯。不過卿永認為，CVC投資和專業VC投資，二者并非對立，而是互補，對餐飲行業的進步，能更好的推動作用。
“餐飲企業做CVC投資餐飲企業，是做深度。因為都是同行，投資方自己也是創業者，對經營問題、供應鏈協同、人才招聘等都有經驗可依，但精力、視野基本還是會有局限性。而專業VC通常會有外部視角輸入、戰略格局也更寬廣，項目篩選盡調能力、法務能力等也增強。”
正是因為雙方的互補作用，餐飲企業做投資通常是以聯合專業VC做“搭檔”，“讓投資變得更理性”。比如，豪客來牛排投資霸蠻，美團旗下的龍珠資本投資天津聯拓（餃子云吞品牌熊大爺母公司），都聯合了番茄資本。2016年，九毛九投資遇見小面，則聯合了IDG資本。
互聯網大佬搶投餐飲，
騰訊、美團、B站都來了
另一種比較主流的餐飲CVC投資力量，主要來自于本土互聯網科技公司。
2018年至今，互聯網公司跨界投資餐飲的趨勢走強，2021年迎來小爆發。據贏商網不完全統計，截止8月，今年有互聯網公司主投或參投的餐飲融資事件達15起，遠超前三年之和。
從資方看，騰訊、美團（主要以旗下龍珠資本為主體）、字節跳動、B站較為活躍。其中，美團入局最早；而字節跳動今年特別活躍，且多數投資項目集中在上半年。
從融資方業態分布看，茶飲、咖啡居多，其次是小吃、面館、烘焙等業態也頗受歡迎，且以線下品牌為主。
再看融資金額，有互聯網公司參與的融資事件融資金額普遍較大，有9起億元級，其中4起甚至達到十億元級。值得注意的是，互聯網公司以戰略投資為主，可見其投資決心大，且十分重視產業協同性。
相對而言，餐飲企業做CVC，投資邏輯偏重經營；互聯網公司做CVC投資邏輯往往更“宏大”。
//互聯網流量之困，尋找“第二增長曲線”
騰訊、美團、字節跳動等投資餐飲，根因在于流量之困。互聯網行業逐漸飽和，用戶數量和使用時長見頂。《中國移動互聯網發展報告（2021）》顯示，2020年月活躍用戶數的月均增長率已由2019年的2.3%放緩至1.7%。
而文淵智庫創始人王超也表示“整個互聯網行業的增長已經到了一個瓶頸，從共享單車到社區團購，已經沒有可以投資的小玩家了；另外一些行業比如在線教育，監管趨嚴，基本上瀕臨‘熄火’；再加上互聯網行業反壟斷的大背景，能選擇的投資方向很少了。”
在這種背景下，互聯網公司普遍只有兩條路可走，一是出海，二是多元化。對于手握巨大流量的巨頭而言，投資消費無疑是個香餑餑。
投資消費，餐飲是最好的賽道之一。
//餐飲行業空間大，資本化率低
首先，餐飲規模大，但資本滲透率低。數據顯示，中國餐飲行業年收入在5萬億左右。從產業結構來看，行業規模占整個第三產業的10%左右，去掉金融和房地產，該比重甚至接近20%，存量市場巨大。
盡管近年來，風投熱衷投餐飲，但行業整體資本化率仍比較低。據證監會和港交所的分類，中國A股市場的餐飲企業僅有3家，港股有46家。A股+港股的上市餐飲公司2020年總收入不到800億元。比起5萬億的市場規模，餐飲行業的資本化率僅為1.6%，是一個不容忽視的資本價值洼地。
其次，細分賽道眾多，供應鏈成熟。諸如烘焙、面食等仍處于“有品類，無品牌”的境地。茶飲賽道相對成熟，但沒有壟斷性的主導品牌。消費升級時代的到來、年輕一代消費偏好的改變、線上傳播和銷售渠道的迅速崛起、消費行業供應鏈的高度成熟，為連鎖餐飲品牌發展創造諸多有利條件。
最后，科技賦能，提升餐飲標準化與數字化。一方面，餐飲品牌可借力資本杠桿，加速門店拓展，加大市場聲量，同時提升供應鏈能力，全方位提升標準化程度。另外，在餐飲行業更加零售化、品牌化的今天，利用數字化升級做“全時段+全渠道”的運營，實現餐飲店線上線下客戶信息無縫連接，以獲得更強的競爭力。
//看重品牌成長性，押注大錢
當然，有流量、不差錢的互聯網資本并非什么都投，而是有謹慎的選擇。從今年上半年投資趨勢看，一方面，資本開始將大錢押注在已經稍有成熟或有所成就的新品牌上；另一方面，資本開始設立更多的門檻，對品牌的專業要求更高了，而不是“撒錢式賣貨”。
換言之，互聯網資本更加理性了。
因此，在騰訊、美團等互聯網巨頭選擇投資標的時候，除了考慮業務協同性外，成長性是關注重點。這就要求品牌具有第一定的規模、知名度和較強運營能力。換言之，互聯網資本專挑大魚。
以新興頭部面館品牌和府撈面為例。騰訊對其參投兩次，D輪4.5億元，E輪8億元，刷新面館融資記錄。
和府撈面創始人李學林曾表示，2021年新增門店數較2020年翻番，約2天新增一家店。截止2021年6月，其店總數超340家，預計到年底達450家。
支持其快速擴張的底氣是，強勁的吸金力。目前和府撈面全國店鋪平均營業額55萬/月，坪效4800元/月，人效5.5萬/月，客單價為45元，連續多年營收增長50%以上。業績打底，外加資本助推，或已具備沖擊IPO的能力。
◎來源：和府撈面官微
而加拿大傳奇咖啡品牌Tim Hortons，亦兩次獲得騰訊投資。該品牌創立57年，在北美已有4000多家店，品牌綜合運作能力較強，縱換到中國市場，也有做大做強的潛力。自去年1月首次獲得騰訊投資后，Tims門店迅速突破百家，目前共有138家。
不過，近日Tims正考慮借殼赴美上市，不巧SEC就發公告，暫停允許中國企業在美借殼上市。可見美國資本市場因“瑞幸”事件，仍對中國公司警惕。這也從側面反映出，并不是有了互聯網巨頭撐腰，餐飲品牌就可以一往無前。
接下來，餐飲CVC投資，仍會是主旋律。互聯網資本更懂營銷和流量，餐飲企業資本更懂經營。新的資本力量介入，將推動行業進步，但餐飲仍然是個細水長流、起早貪黑的行業。回歸產品、經營本身，才是王道。
